O escritório de gestão de projetos de pesquisa como uma inovação organizacional nas universidades

Authors

  • Michele Aparecida Dela Ricci Junqueira Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade de Ribeirão Preto - USP
  • Regina Célia da Rocha Bezerra Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto - USP
  • Claudia Souza Passador Programa de Pós-Graduação em Administração de Organizações - PPGAO-FEARP-USP

DOI:

https://doi.org/10.7198/geintec.v5i1.548

Abstract

Esta pesquisa destaca a criação do escritório de gestão de projetos de pesquisa científica como uma inovação organizacional. Sua implantação é um processo complexo, requer pessoas qualificadas e com habilidades específicas para conduzir com sucesso sua execução. O objetivo do apoio institucional à gestão de projetos é poupar os cientistas do trabalho para essa gestão. Esse apoio foi estruturado na Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto da Universidade de São Paulo sem aumento significativo de recursos humanos, ao mesmo tempo em que incorporou um volume expressivo de atividades gerenciais que se somaram às responsabilidades previamente desenvolvidas na área financeira.

Author Biographies

Michele Aparecida Dela Ricci Junqueira, Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade de Ribeirão Preto - USP

Doutoranda do Programa de Pós-Graduação em Administração de Organizações - PPGAO-FEARP-USP

Regina Célia da Rocha Bezerra, Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto - USP

Assistente TécnicoFinanceiro

Claudia Souza Passador, Programa de Pós-Graduação em Administração de Organizações - PPGAO-FEARP-USP

Professora Doutora Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade - FEARP-USP

References

ANDERSEN, B.; HENRIKSEN, B.; Aarseth, W. Benchmarking of project management office establishment: extracting best practices. Journal of Management in Engineering, v. 23, n.2, p. 97-104, 2007.

ATIKINSON, R. Project management: cost, time and quality, two best guess and a phenomenon, its time to accept other success criteria. International Journal of Project Management, v. 7, n. 6, p. 337-342, 1999.

AUBRY, M.; MÜLLER, R.; HOBBS, B.; BLOMQUIST, T. Project management offices in transition. International Journal of Project Management, v. 28, n.8, p. 766-778, 2010.

AUBRY, M.; HOBBS, B.; THUILLIER, D. A new framework for understanding organizational project management through the PMO. International Journal of Project Management, v. 25, n.4, p. 328-336, 2007.

CUNNINGHAM, J.; O'REILLY, P.; O'KANE, C.; MANGEMATIN, V. The inhibiting factors that principal investigators experience in leading publicly funded research. Journal of Technology Transfer, 2012. Disponível em:. Acesso em: 14 janeiro. 2013.

DAI, C. X.; WELLS, W. G. An exploration of project management office features and their relationship to project performance. International Journal of Project Management, v. 22, n.7, p. 523-532, 2004.

DESOUZA, K. C.; EVARISTO, R. Project management offices: A case of knowledge-based archetypes. International Journal of Information Management, v. 26, n.5, p. 414-423, 2006.

ETZKOWITZ, H.; WEBSTER, A.; GEBHARDT, C.; TERRA, B. R. C. The future of the university and the university of the future: evolution of ivory tower to entrepreneurial paradigm. Research Policy, v. 29, p. 313-330, 2000.

HOBBS, B.;AUBRY, M. A multi-phase research program investigating project management offices (PMOs): the results of Phase 1. Project Management Journal, v. 38, n. 1, p.74-86, 2007.

HOBBS, B.;AUBRY, M.; THUILLIER, D. Organisational project management: an historical approach to the study of PMOs. International Journal of Project Management, v. 26, n. 1, p. 38-43, 2008.

HOBBS, B.; AUBRY, M.; THUILLIER, D. The project management office as an organizational innovation. International Journal of Project Management, v. 26, n.5, p.547-555, 2008.

KENNY, J. Effective project management for strategic innovation and change in an organizational context. Project Management Journal, v. 34, n. 1, p. 43-53, 2003.

MASSINI, S.; LEWIN, A. Y.; NUMAGAMI, T.; PETTIGREW, A. M. The evolution of organizational routines among large Western and Japanese firms. Research Policy, v. 31, n. 8-9, p. 1333-1348, 2002.

PALMBERG, C. The transfer and commercialisation of nanotechnology: A comparative analysis of university and company researchers. Journal of Technology Transfer, v. 33, n. 6, p. 631-652, 2008.

SHELLEY, L. Research managers uncovered: Changing roles and ‘shifting arenas’ in the academy. Higher Education Quarterly, v. 64, n. 1, p. 41-64, 2010.

SIEGEL, D. S.; WALDAM, D.; LINK, A. N. Assessing the Impact of organisational practices on the relative productivity of university transfer offices: An exploratory case. Research Policy, v. 32, n. 1, p. 27-48, 2003.

THURSBY, J. G.; JENSEN, R.; THURSBY, M. Objectives, characteristics and outcomes of university licensing: A survey of major U.S. universities. Journal of Technology Transfer, v. 26, n. 1-2, p. 59-72, 2001.

THURSBY, J. G.; THURSBY, M. C. Has the Bayh-Dole act compromised basic research? Research Policy, v. 40, n. 8, p. 1077-1083, 2011.

Published

2015-03-28

Issue

Section

Innovative science and technology